91书院(91shuyuan.com)更新快，无弹窗！
为我存在种族歧视，有没有什么依据呢？”
拉吉夫一愣，很快反应过来：“我们都看到了CBS的新闻，CBS是全美最大的电视服务商……”
张潮道：“现在现场就有CBS的记者，还有FOX的，还有《纽约时报》《纽约客》《号角报》……你们认为我是个种族歧视者吗？”
一时间被点到名的媒体记者都不吭声，这个问题压根就不是真的拿来给大家回答的，而是为了排除可能出现的干扰音。
这是采访对象要和特定的采访者单对单的信号。
美国记者们显然没有想到一个中国年轻人竟然这么熟悉采访的潜规则，一时间都饶有兴趣地看起戏来。
拉吉夫显然紧张起来了。他虽然在《美国印度人报》做了多年的记者，但这份报纸本来就是小报，自己以往采访的也都是在美印度同胞发生的那些鸡毛蒜皮的小事。
或者是那种“付费采访”——有不少印度人在美国取得了一定成功后，会专门联系这份报纸的主编，对自己进行一次专访，好在亲朋好友中“人前显贵”。
这种采访自然是要宾主尽欢，与眼前的中国年轻人咄咄逼人的语势截然不同。
不过这其中也包含机遇——拉吉夫调整好心态，说道：“你是否是个‘种族主义者’，应该问你自己，而不是这里的记者。
‘英语’作为印度的官方语言，有其漫长而复杂的历史成因，是无法改变的既定事实。你强调用自己‘用自己民族的母语写作’，充满了对基兰·德赛的挑衅和不屑。
语言是文化的载体，文化是种族的标志，你歧视一个印度作家使用英语创作，就是在歧视印度和印度人。你，就是一个‘种族主义者’。
请问，我说的对吗？”
张潮闻言没有着急回答，而是反问了一句：“你还记得在我说出‘我使用自己民族的母语写作’这句话前，你的同事是怎么问我的吗？”
拉吉夫一愣，这个自己还真没有注意过，注意力全放在张潮的回答上了，所以有点不确定地道：“他问的应该是，你和布克奖得主基兰·德赛之间最大的差别是什么……”
张潮“呵呵”笑了一声，然后道：“他问的不是‘差别’，而是‘差距’。他问的原话是——‘你认为和作为布克奖得主基兰·德赛最大的差距是什么？’”
拉吉夫犹豫了一下，吞吞吐吐地道：“也许……大概吧。”
张潮道：“你可以去求证，但我可以非常肯定，他问的是‘差距’。既然他这么问，那我的回答怎么会是‘种族歧视’呢？
为什么你们一致认定我那句话的意思是‘我比基兰·德赛更好’，而不是‘基兰·德赛比我更好’呢？”说罢，仍然用意味深长的目光看着拉吉夫。
电视台上影像被剪辑过，这是张潮在车厢里回忆时确认的，不仅提的问题在印度口音下显得十分含混，还把自己说出“我是用自己民族的母语写作”前面那句确认用的反问“差距？”给删减掉了。
见拉吉夫愣在那里，张潮继续道：“按照你同事的‘善意’提问，不是应该认为我是在表达‘因为我使用母语创作所以和基兰·德赛使用英语创作差距很大’这个意思吗？
（本章未完，请点击下一页继续阅读）第303章集体破防(第2/2页)
你们应该夸我‘谦虚’才对，怎么能说我歧视德赛女士呢？”
拉吉夫此刻完全陷入了自我怀疑当中，作为《美国印度人报》在芝加哥地区的驻站记者，他对内华达州的同事为什么这么提问并不清楚，只是按照普通流程做了简单的准备，根本没有想到要应付这么复杂的局面。
如果承认自己同事的提问是“善意”的，那张潮的回答就是自谦；如果反驳说自己同事的提问是带有“恶意”的，那张潮的回答是反击。
哪一个都和“种族歧视”挂不上边！
张潮知道这个拉吉夫已经没有“榨取”的价值了，转头又对其他记者道：“我在站台说过‘种族主义者’不是对我的污蔑，而是对基兰·德赛女士和印度人民的污蔑。
为什么我一说‘我和基兰·德赛的差距在于我使用母语创作’，有些人就默认这是在贬低她，而不是赞美她呢？”
一句话，问得在座的记者们哑口无言。
不过CBS作为这次“种族歧视”报道的发起媒体，自家的尊严还是要维护一下，一个女记者很快问道：“我是CBS的记者乔安娜。
虽然《美国印度人报》记者提问的方式有问题，但你这句话无论从语气还是神态，都是在表达一种优越感，而不是你所说的谦虚。你就是在反讽。
我想，这点上美国的观众还是看得出来的。所以你确实有‘种族歧视’的嫌疑。”
张潮立刻问道：“那你的意思是，我需要表达的正确态度是这样——非英语母语者使用英语创作，要远远