91书院(91shuyuan.com)更新快，无弹窗！
很快，省高院的院长林尚文来到沈青云的办公室。
他穿着一身深灰色西装，头发梳得一丝不苟，手里提着一个黑色的公文包，进门时脸上带着几分谨慎的笑意。
“沈书记，打扰您了。”
林尚文走进来，先跟沈青云握了握手，他的手有点凉，显然是从法院一路赶过来，没来得及暖手。
“坐吧，老林。”
沈青云指了指对面的沙发，陈阳已经泡好了两杯热茶，放在茶几上，茶叶在水里舒展，散发出淡淡的茶香。
林尚文在沙发上坐下，把公文包放在脚边，双手捧着茶杯，先喝了一口，暖暖手，才开口对沈青云说：“沈书记，您应该已经看了卷宗，这案子确实有点棘手。法院这边上周受理后，合议庭开了两次会，意见都不统一，所以想请您给把把关。”
沈青云把卷宗推到林尚文面前，缓缓说道：“老林，你先说说，法院这边纠结的核心问题是什么？”
林尚文放下茶杯，拿起卷宗翻了几页，语气凝重地说：“核心是是否构成强奸。根据《刑法》第二百三十六条，强奸是违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段发生性行为。现在的问题是，违背意志的证据不够充分。”
他把那份卷宗翻开，对沈青云说道：“您看，冯娟被抱进酒店时，双手环绕张启明的脖子，监控里没有她反抗的动作。隔壁住客的语音虽然有哭泣声，但不完整，而且没办法证明哭泣声就是冯娟的，也没办法证明当时发生了性侵。冯娟的笔录里说自己意识模糊，问题是谁也不能证明她当时到底喝没喝醉，理论上确实可能意识模糊，但也有例外，如果她是清醒的呢？”
沈青云点点头，这和他刚才的分析一致。
想了想，他开口问道：“那张启明的供述呢，他说冯娟是自愿的，有没有证据支持？比如两人之前的聊天记录、同事的证言？”
“我们找了公司的几个同事问话，有两个人说看到过冯娟和张启明一起吃饭、看电影，但也有同事说冯娟一直很排斥张启明的示好，还跟闺蜜抱怨过张启明骚扰她。”
说到这里，林尚文叹了口气，无奈的说道：“聊天记录我们也调了，冯娟和张启明的微信记录里，大多是工作内容，只有几条涉及私人话题，比如冯娟说家里漏水，想找个靠谱的装修队，张启明回复我认识人，帮你介绍，看不出明显的暧昧，也看不出骚扰。”
“所以现在是各说各的，证据都不充分？”
沈青云追问道。
“对。”
林尚文的手指在卷宗上轻轻敲着：“合议庭有两种意见：一种认为疑罪从无，既然没有充分证据证明张启明违背冯娟意志，就应该驳回冯娟的诉讼。另一种认为应该倾向于受害者，毕竟冯娟是女性，在职场中处于弱势，而且有语音和监控里的慌乱表情作为辅助证据，应该认定张启明构成强奸。”
沈青云沉默了片刻，目光落在卷宗里的“谈判记录”上：“那冯娟谈判要两千万和股份，后来又准备直播带货，这些情况会不会影响合议庭的判断？”
提到这个，林尚文的表情变得复杂：“影响肯定有。有个老法官说如果冯娟真的是受害者，怎么会先谈钱再报案，还想着直播带货？这不像维权，像做生意。但也有年轻法官说受害者索要赔偿是合法的，直播带货也是她的自由，不能因为这些就否定她的遭遇。”
他顿了顿，补充道：“更麻烦的是媒体。现在不少媒体都在报道这个案子，网络上评论区里一边倒骂张启明禽兽不如，还有人说法院偏袒资本家’，如果我们驳回诉讼，很可能会引发舆论反弹。但如果认定张启明有罪，又没有充分的证据，万一以后翻案，法院的公信力会受影响。”
沈青云拿起茶杯，喝了一口热茶，暖意顺着喉咙滑下去，让他的思路更清晰：“老林，我们做政法工作，最忌被舆论绑架，也最忌凭主观臆断下结论。首先，是否构成强奸，必须严格按照法律标准来判断。有没有暴力、胁迫的证据？有没有违背意志的直接证据？不能因为冯娟是女性、处于弱势，就默认她是受害者。也不能因为她索要赔偿、准备直播，就否定她的诉求。”
他指着卷宗里的法医鉴定报告：“让技术部门再看看录像，看看有没有可能冯娟当时的意识是清醒的。另外，隔壁住客的身份要核实清楚，是不是和冯娟或张启明认识，有没有利益关联。酒店的监控要调原始录像，逐帧看，注意冯娟的眼神，如果是意识模糊，眼神会涣散；如果是假装，眼神里会有闪躲。”
林尚文点点头，拿出笔记本，把这些要点记下来：“您说得对，这些细节我们之前确实没查透，只关注了有没有证据，没关注证据的真实性。”
“其次，关于冯娟的动机。”
沈青云继续说道：“她索要两千万和股份，这是民事赔偿的范畴，只要她没有以报案为要挟，强迫