91书院(91shuyuan.com)更新快，无弹窗！
糊其辞，全是“构建多元协同机制”“完善政策支持体系”这种正确的废话。说白了，就是不敢写具体，怕背锅。
我：你说得太对了。我以前就听一位教授说过，他不能把对策建议写得太具体，要是写“社区文化活动中心应该每周开放多少小时”，万一社区做不到，基层干部会骂他；要是写“学校应该开设什么课程”，万一教育部门觉得他在指手画脚，以后课题就没法申了。所以，还不如写几句正确的废话，谁都不得罪，课题还能顺利结题。
周明：这就是问题所在啊！咱们这些搞科研的，本来应该是解决问题的，可现在，却变成了逃避问题、敷衍了事。我前几天看到一个关于乡村学校美育的课题成果，报告里把乡村美育的困境分析得头头是道，师资不足、资源匮乏、认识不到位，说得都对。可到了对策建议部分，就全是“建议教育主管部门加大投入”“建议师范院校加强师资培养”，这叫建议吗？这就是废话，全世界都知道的事，用他来说？
我：是啊，这种课题，根本没有任何实际意义。那些教授，去乡村学校调研一次，拍几张照片，开个座谈会，拿点材料，就回来对着文献写综述，根本不了解基层的真实情况，也不想去了解。他们不知道，乡村学校真正缺的是什么，不知道基层教师面临的真正困难，写出来的建议，自然也就解决不了任何问题。
周明：最让人寒心的是，那些一线的基层工作者，一开始对这些教授、专家，都是扫榻欢迎，抱着很大的希望，把自己最好的东西无私拿出来，希望他们能帮自己解决问题。可结果呢？这些教授、专家，走马观花，根本不用心，只是为了获取所谓的“第一手资料”，好交差、评职称。久而久之，基层工作者也寒心了，再也不欢迎他们了。
我：这种情况，我也遇到过。以前，我跟着学校的教授，去乡村学校调研，基层的老师和校长，热情地接待我们，把学校的困难一五一十地告诉我们，希望我们能帮他们争取一些资源，提出一些切实可行的建议。可最后，那些教授写出来的调研报告，全是空洞的理论和废话，根本没有解决任何实际问题。后来，再去调研的时候，基层的老师和校长，就再也没有以前那么热情了。
周明：其实，我也理解那些教授的无奈。现在的学术评价体系，不允许失败，不允许粗糙，只允许那些包装精美、四平八稳、永远正确的“学术垃圾”。你要是真的扎下去，去解决真问题，就有可能失败，就有可能被人挑毛病，就会影响自己的职称晋升和课题申报。所以，很多教授，也是被逼无奈，只能选择敷衍了事。
我：你说得有道理。这不是某一个人的问题，而是整个学术评价体系的问题，是一个难以破解的怪圈。数量越来越多，成果越来越多，但创新越来越少，真正能解决实际问题的成果，更是少之又少。当一个国家的顶尖知识分子，把大部分精力都用在琢磨如何不得罪人、如何应付检查、如何把废话写得像学术，那这个国家的学术，就真的危险了。
周明：是啊，太让人痛心了。咱们干了一辈子科研管理，一辈子都在追求真实、严谨，可现在，学术圈却变成了这个样子。我有时候真的在想，我们当年的坚持，到底还有没有意义？
我：当然有意义。咱们当年的坚持，不是为了那些头衔和利益，而是为了教书育人，为了推动科研进步，为了解决实际问题。虽然现在学术圈出现了一些问题，但我相信，总会有一些人，坚守初心，默默耕耘，真正做一些有意义的研究。就像我前几天看到的一个新闻，一位72岁的同济退休教授，叫吴於人，退休后不当网红，专门做科普短视频，用通俗易懂的方式，给孩子们讲物理知识，吸粉上百万，真正做到了普及科学、服务社会。她那种坚守，才是我们应该学习的。
周明：哦？这个我也看到了，那个老太太，真的很了不起。退休了还能坚守初心，做这么有意义的事，比那些敷衍了事、追求名利的教授，强多了。其实，不管学术圈怎么变，只要我们坚守初心，做好自己该做的事，就有意义。
我：对，你说得对。不管是退休前，还是退休后，我们都应该坚守自己的初心。退休前，我们做好自己的工作，教书育人、推动科研；退休后，我们可以做一些自己喜欢的事，分享自己的经验，传递正能量。就像我现在，写自媒体，写小说，把自己四十年的所见所闻、所思所感，都记录下来，让更多人了解高校里的那些事，了解学术圈的真实情况，也算是为高校的发展，尽自己的一份力。
周明：是啊，你现在做得很好。我有时候也想，退休了，也不能闲着，也该做一些有意义的事。以后，我也跟着你学学，写写东西，分享分享自己的经历，也算是给自己的职业生涯，画上一个圆满的**。
我：好啊，咱们一起努力。反正闲着也是闲着，不如做一些自己喜欢的事，既能丰富