91书院(91shuyuan.com)更新快，无弹窗！
：偏置生成器（效率话术/温度话术/自由话术/技术术语/模糊提问/情绪提问）
PREC-LAB-01B：检索多样性评分（反例覆盖率、底线覆盖率、风险覆盖率）
（本章未完，请点击下一页继续阅读）第181章先例投毒(第2/2页)
PREC-LAB-01C：高压硬化模式压力测试（只读前两条）
PREC-LAB-01D：通过门槛（任何提问类型下反例不得缺失）
这等于把敌人可能用的语言套路提前造出来，塞进试验场，逼引擎在各种语言环境下都能返回完整历史。
语言夺权再升级，也难以把历史藏起来。
---
###八、偏置源头追踪：不是一个人改了引擎，而是一条“热度评价链”
机要监继续追踪，发现“引用热度”不是引擎自己发明的，而是来自说明层的一项改进建议：
有人提出“让新人更容易找到常用先例”，于是引入热度参考。
这个建议最初来自一个“说明层体验改进”责任簇复盘包——完全合规，语气善意。
可当机要监回溯这些善意建议的引用路径，发现它们在提交后被某一批“工具评议席”反复引用、反复推荐、反复点赞，迅速抬高影响力，最终进入引擎更新。
这条链很像过去的计分板战争：
不是直接改指标，而是先改“评价指标”，再让评价指标主导现实。
存在性编号：ANL-PREC-ROOT-01
ANL-PREC-ROOT-01A：热度评价链路径回溯
ANL-PREC-ROOT-01B：工具评议席节点与历史分发器基础设施重合度
ANL-PREC-ROOT-01C：评价链可操控成本评估（低）
江砚很清楚：
敌人并不需要黑进系统。
他们只需要在“善意改进”的入口处种下一颗种子，然后用滴灌养大它。
这就是基线绑架的同类手法：
你奖励长期，他们养殖长期；
你奖励常用，他们刷常用。
---
###九、历史的第一次“险些误导”：组合事件与引用硬化模式的实战
就在协议还在投票流程的那两天，外层发生一次中等强度组合事件。
存在性编号：EXT-COMB-02
EXT-COMB-02A：漂移基线继续上移
EXT-COMB-02B：并发潮检测触发一次
EXT-COMB-02C：责任簇并行任务出现等待
责任簇为赶时间，调用引用引擎检索“并发潮+组合事件+说明层争议”处置先例。
旧引擎返回的第一条先例，竟然是一个早期“加速汇总”案例——当时在试验场里它只是局部有效，并未进入生产链，但被大量讨论引用过，热度很高。
如果当场采纳，可能会引入“单点汇总协调”的冲动，走向行动顺序开关。
江砚没有插手决策内容，只启动了引用硬化模式的临时版本：
强制返回一条反例先例（证明协调节点会复活开关）与一条底线先例（守望链不可转让）。
责任簇看到反例后，当场把“加速汇总”从候选方案里剔除，改用原语组合与时隙保险的最小动作链。
事件平稳消化。
这一次几乎就是“历史版开关复活”的演练：
只差一步，默认历史就会带你走向危险。
沈绫事后长出一口气：“如果没有反例顶上来，我们可能真会被热度带偏。”
江砚点头：“这就是先例投毒的杀伤力：你以为你在遵循历史，其实你在遵循被刷出来的顺序。”
---
###十、协议落地：引用引擎进入守望链旁系
首衡在议衡殿发布裁定：
存在性编号：PREC-INTEG-01R（生效）
并补充两条：
*PREC-INTEG-01H：引用引擎归入“说明层免疫系统”，不得由单一体验改进建议驱动更新
*PREC-INTEG-01I：任何引擎更新必须附“操控路径证明不存在”报告，缺失则不予上线
这等于把“历史入口”也纳入不可夺取体系：
你可以改善检索体验，但不能让体验改进成为可操控排序。
---
###十一、敌人的新尝试：用“反例疲劳”瓦解多样性约束
协议落地后，敌人立刻换招。
他们不再刷热度。
他们开始说：
>“每次检索都强制弹出反例，大家会疲劳。”
>“反例太多会让人不敢行动。”
>“风险先例顶在前两条，