91书院(91shuyuan.com)更新快，无弹窗！
争辩，他把问题转回他们自己：
“你们缓释模式失效，是因为你们真正想触发的不是外部压力，而是注意力。你们想把注意力变成结构信号。”
量衡院代表否认。
江砚没有继续争，而是启动第三轮：
**如果把注意力纳入外部压力，会发生什么？**
这是最残酷的一轮试验。
---
###九、第三轮试验：注意力一旦成为结构信号，开关就复活
第三轮试验只在严格隔离的指标试验场进行，且必须满足：
*不接触生产链
*触发后自动回滚
*全量记录公开摘要
*并强制跑“入口可夺取风险压力测试”
存在性编号：
**METRIC-LAB-03：注意力入信号试验批次**
**METRIC-LAB-03A：短爆发去权重关闭（仅试验）**
**METRIC-LAB-03B：缓释模式允许由注意力集中触发（仅试验）**
**METRIC-LAB-03C：开关复活压力测试**
结果几乎在十批次内就出现了：
*注意力短爆发触发缓释模式次数激增
*缓释模式触发后复核降级
*复核降级导致“旁听资格恢复”几乎无门槛
*旁听反馈大量涌入，信任密度出现短时假上升（因为满意度暴涨）
*随后误判率与执行偏差上升
*共振缓冲触发频次上升
*更可怕的是：入口可夺取风险指数飙升，出现“低成本操控路径”
操控路径是什么？
只要制造一次短爆发注意力，就能触发缓释，缓释降低复核，让旁听资格与反馈涌入，反馈又抬高满意度，满意度反过来证明缓释“成功”，形成一种自我强化回路。
这就是开关复活。
它不是阈值开关，是注意力开关。
而且它比阈值更危险，因为注意力更容易被操控。
存在性编号：
**METRIC-FIND-02：注意力入信号导致开关复活自证结论**
**METRIC-FIND-02A：短爆发→缓释→降级→涌入→假满意→自强化回路链**
**METRIC-FIND-02B：操控成本估算（极低）**
**METRIC-FIND-02C：回滚后残余影响（仍需清洗）**
试验场里所有人都沉默了。
这是最强的一种自证：
不是江砚说“你们会夺权”，而是系统在你们的指标体系下自己长出夺权入口。
量衡院代表脸色发白，仍想挣扎：“这只是因为试验关闭了短爆发去权重——现实里我们可以继续保留去权重机制。”
江砚只说一句：“你承认你需要去权重保护，那你就承认注意力是可操控的。可操控的东西不能成为结构触发器。”
量衡院无言。
---
###十、计分板战争的结论：指标可以讨论，但底线指标不可降权
首衡在试验结束当夜发布裁定：
存在性编号：
**METRIC-RULE-01：指标体系底线裁定**
核心条款：
1）可引入自由摩擦系数作为参考指标，但不得与误判率同级，不得覆盖入口风险；
2）入口可夺取风险属于底线指标，权重不得低于最低阈值；
3）任何触发“缓释/例外/降级”的机制不得使用注意力、舆情、语言热度等可操控信号；
4）指标定义（如外部压力）必须封存，禁止语义扩展；
5）指标权重变更必须进入指标试验场，且需提供“操控路径证明不存在”；
6）任何方案若出现自强化回路，自动判定为“开关复活风险”，不得进入生产链。
裁定里还附了一个更狠的补充：
存在性编号：
**METRIC-RULE-01A：操控路径证明责任归属**
——提出变更者必须证明“操控成本不低于阈值”，否则默认不可用。
这条把举证责任反转了。
你想动底线？你先证明它不会被操控。
因为守望纪元学到的教训是：
一旦入口出现，迟早有人会坐上去。
所以入口必须昂贵。
---
###十一、量衡院的真实面目：他们并不是学术院，他们是开关工程师
裁定发布后，量衡院没有反驳数据，而是转向叙事：
“联盟拒绝自由指标，说明他们本质反自由。”
语义回执卡立刻贴上“价值口号未参数化”提示，价值对话协议要求他们给替代方案