第564章 IEC攻防

91书院(91shuyuan.com)更新快，无弹窗！

要求，同时说明材料机理、目标周期与校验方法，其他已经完成的工况无须陪它一起等三年。”
    荷兰代表在文件上写了几行，随后点头：“这更合理。”
    西门子代表重新回到发言席：“欧洲电网安全容不得激进试验，三年周期能够形成统一门槛。”
    何明远合上手里的提案：“统一门槛同样需要统一量尺，缺少量尺的三年只是一段等待期。”
    法国席位提出程序意见：“主席方正在用中国线路数据影响国际标准的中立性。”
    （本章未完，请点击下一页继续阅读）第564章IEC攻防(第2/2页)
    IEC秘书处负责人抬头看向何明远，示意由主席方回应。
    何明远把零阻数据包的开放记录调出来：“数据来自真实线路，十二个成员方均可下载，七家独立机构已经完成校验，任何成员都能用同样方法复算，中立性应落在开放验证上。”
    法国技术委员问：“中国既是技术提供方，又担任工作组主席，如何保证程序公正？”
    “提案由西门子提交，数据由国家电网开放，校验由成员机构自行完成，议程与投票由秘书处记录，主席方只按程序要求各方给出量化依据。”
    何明远看向对方桌上的投票终端：“最终选择在各位手里。”
    莫罗博士在这时申请发言。
    秘书处通过请求后，他将零阻公开验证记录放到主屏，页面停在百分之一百五十过载测试部分。
    “我参加过零阻带材的二十四小时公开验证，也由我提出追加过载测试。”
    莫罗博士指向监督记录：“当时有人认为既定测试已经足够，也有人认为新技术需要更严条件，我们给出的办法很简单，增加工况，开放数据，让全球实验室自行检查。”
    他又切到示范线路一百天数据：“眼前同样如此，若西门子认为数据缺少某类工况，请列出工况并设计测试，若只要求等待三年，工作组在三年后仍可能面对相同争论。”
    西门子代表抬手：“莫罗博士，实验室过载测试与电网长期运行属于两个层级。”
    “层级有差异，方法相通。”
    莫罗博士合上验证记录：“数据比时间更诚实，这是我亲眼所见。”
    瑞士代表提出折中方案：“将三年周期保留为推荐项，同时引入数据量等效原则，允许项目方通过加速测试和高密度运行数据缩短周期。”
    何明远看向屏幕上的文本：“推荐项若缺少量化依据，仍会被监管机构直接采用，建议先确立数据量等效原则，再让各项验证周期回到具体测试目标。”
    德国席位的一名独立委员问：“如何处理跨季节因素？”
    “项目方提交环境边界数据，工作组设定温度、湿度与负载组合区间，真实运行覆盖不足的部分由可复现试验补齐。”
    “材料老化呢？”
    “由材料机理决定评价方式，能够加速模拟的采用加速测试，必须依靠自然周期的单独保留。”
    “故障切换？”
    “按次数、负载状态与响应结果评价。”
    德国独立委员将何明远列出的三项写进修订意见：“这样一来，验证文件会比单列三年复杂。”
    “复杂来自技术本身，删掉复杂度只会让标准失真。”
    会议进入短时休会，各席位开始内部讨论，西门子代表带着技术顾问走到会议室一角，不断翻动白皮书附件。
    何明远留在主席席，核对秘书处拟出的表决文本。
    文本分成两项。
    第一项，是否将“安全验证周期不得少于三年”纳入工作组基础讨论文件。
    第二项，是否将“验证周期由有效数据量、工况覆盖与必要自然周期共同确定”纳入基础讨论文件。
    莫罗博士走到主席席旁：“法国人会支持第一项，德国工业代表也会跟，关键在荷兰、瑞士和北欧几票。”
    “文本已经把选择说清楚了。”
    “你准备好三年条款通过吗？”
    “投票结果由成员决定，规则记录会留在案卷里。”
    莫罗博士看了他一眼：“你和陈启处理事情的办法很像。”
    何明远把表决文件交给秘书处：“我们都不喜欢空白标准。”
    休会结束后，西门子代表作补充发言：“我方接受量化测试的重要性，但仍坚持三年为最低时间门槛。”
    何明远问：“是否提供三年对应的量化样本表？”
    “后续可以补充。”
    “本次表决将依据现有材料。”
    西门子代表坐回席位。
    秘书处启动第一项投票，各席位的电子终端依次亮起，赞成票集中在法国与部分工业代表席位，反对和弃权逐渐增加。
    结果出现在主屏。
    三年最低周期条款没有获得多数支持。
    第二

章节报错（免登陆）

验证码：提交关闭