91书院(91shuyuan.com)更新快，无弹窗！
屠杀,砍杀他们的凶器就是伐木的斧子。除了画作和武器之外,考古学家还会从遗址中寻找线索。担心遭受袭击的人们通常会作好防范。在考古记录中,我们有时会发
现,在低地平原区分散而居的人们会聚集成具备防御工事的村落。欧洲新石器时代的村落四周都围着土垛。但是这些围地并不都是防御工事,有的只是用来区分不同的社会群体。
人类遗骨是确定战争的理想证据,但这也得仔细甄别。能在骨头上留下痕迹的枪镖箭镞类伤口,不到三成。和尸体埋在一起的箭头有时确实可以指示墓主死亡的原因,但有时只是仪式用的礼器。如果单独埋葬的尸体有未愈合
的伤口,可能是意外死亡,也可能是受刑身死或者被人杀害。实际上,在史前社会中,杀人事件可能相当普遍,但这并不等于发生过战争。而且,也不是所有的战斗都会致人死亡。在一些埋藏点,考古学家经常发现保留着旧伤的
头骨。骨头上的凹坑已经愈合,所以这些伤痕并不是致死的原因。这些发现表明,存在一些用棍棒或其他非致命性手段解决个人纠纷的打斗。
因此,全世界的考古证据经常都是模棱两可的,难以解释的。通常情况下,我们需要把不同的线索聚到一块儿,才能猜测“存在战争”。
那么,全世界现有的考古证据真的可以说明,人类自出现以来就在不停地发动战争吗?如果你样本中的遗骨包含大量临死前或濒死时形成的伤口,那么可能会得出很糟糕的推断。25%的暴力致死率就是这样得出的。媒体也
喜欢把这类事件挑出来说,造成大众的误解。任何一桩远古的凶杀案都能上头条,但大量无暴力痕迹的出土成果却无人问津。如果在特定地区的特定时间窗口中,对数据进行深入的筛选,仔细辨别有无战争迹象的次数,或许会得
到一幅完全不同的情景:战争并不普遍,也无法在考古记录中无休止地上溯。人类的战争“事业”的确存在一个起点。
许多考古学家都提出过一个大胆的假设,认为战争最早出现在中石器时代的一些地区,始于末次冰期结束(约为公元前9700年)。当时,欧洲的狩猎采集者开始定居生活,发展出更复杂的社会结构。事实上战争始于何时并
没有一个简单的答案,在不同地方,战争出现的时间并不一样。50年来,考古学家们一致认为,在更早期阶段,苏丹北部尼罗河沿岸的撒哈巴山上曾发生过大量暴力致死事件,时间约为公元前12000年。当时,原本食物充足的
地方逐渐变得贫瘠,不同的定居型狩猎采集群体间出现了白热化的竞争,最终导致冲突爆发。
在稍晚一点的时期,底格里斯北部聚落(人类逐渐聚居和生活的场所)出土的武器和墓葬说明,在公元前9750至8750年间,定居在村落中的狩猎采集者参与过战争。在这附近,还有公元前7000年的防御工事,这是已知最
早由务农的古人修建的村寨防御工事。同样在附近,还发现了公元前3800至3500年间攻克城市中心区的战争遗迹。人类发展到这个时期,战争在整个安纳托利亚地区已经司空见惯,战火也随着对底格里斯北部移民的征战四处蔓
延。
然而,形成鲜明对比的是,直到公元前3200年,考古学家才在黎凡特南部(从西奈至黎巴嫩南部及叙利亚)的聚落、武器和骨骼中,发现有说服力的证据。从公元前13000年到公元前800年,日本各个狩猎采集者的群体
间,任何原因的暴力死亡事件都寥寥无几。
随着一系列前提条件的成熟,战争已经逐渐成型。这些条件包括定居时间变长、区域人口增长,有价值资源(如牲畜)集中化、社会复杂化及阶级化、精品物资交易、群体边界和集体身份确立等。这些因素,有时还与严酷的
环境变化共同发挥作用。比如,撒哈巴山的战争就可能是由一次生态危机引发的。当时,尼罗河切出一道河谷,将一片富饶的湿地冲毁,当地人被迫放弃那块土地。林林总总的证据显示,当人们需要通过战争获取更多的东西时,
所处的社会就会把人们组织成更易发动和投身战争的形态。
不过,考古记录可以说明的事实有限,我们还需从别的地方寻找答案。民族志学,一种研究不同文化(包括现存文化和过往文化)的科学,可以帮我们再现战争出现的前提条件。区分“简单”狩猎采集者群体和“复杂”狩猎采集
者群体,是其中的一个关键点。简单的狩猎和采集活动是人类社会的长期特征,可以上溯至20万年前。基本上,简单的狩猎采集群体中的成员互相协作,生活在人人平等,四处游荡的小群体中。他们赖以生存的环境地广人稀,
群体中也没积累什么财物。
复杂的狩猎采集者生活在固定的聚落里,人口可达上百