91书院(91shuyuan.com)更新快，无弹窗！
无其他官员的奏报、私下记录，或者民间传闻？”
周文博想了想，摇头道：“工部存档多为正式公文，此类隐晦之事，少有记载。不过……”他迟疑了一下，低声道，“我查档时，曾与部里一位老书吏闲聊，他年近六旬，在工部多年，对旧事略知一二。我无意中提起弘治年间茂陵岁修，他顺口说了句‘那几年茂陵不太平，又是渗水，又是闹邪，还死了个手艺极好的老匠人，晦气得很’。我追问详情，他却不肯多说，只摆手道‘陈年旧事，提它作甚，小心惹祸上身’。”
“闹邪？”林墨心中一凛，“他真这么说的？可说了具体如何闹邪？”
“没有。他很快岔开了话题，我也没敢多问。”周文博道，“年兄，听我一言，此事恐怕水颇深。涉及皇陵，又牵扯‘闹邪’之类的传闻，最是犯忌。那郝仁如今是内务府副总管，权势不小。年兄为何对他如此感兴趣？莫非……与此人有怨？”
林墨知道周文博是好意，也明白调查此事风险极大。他叹了口气，道：“不敢瞒年兄，我与此人确有龃龉。他设计构陷我妻，几乎家破人亡。虽蒙贵人相助，暂得清白，但此人睚眦必报，绝不会善罢甘休。我查他过往，并非为寻衅报复，实为自保。若能知其隐秘，或可令其有所忌惮，不敢再轻易加害。年兄今日所言，于我至关重要，墨感激不尽。此事风险甚大，年兄今后不必再查，以免牵连。今日所言，出君之口，入我之耳，绝不敢外泄，连累年兄。”
周文博闻言，神色肃然，拍了拍林墨的肩膀：“原来如此。年兄处境，弟略知一二。不想其中还有这般隐情。那郝仁我也素有耳闻，名声确实不佳。年兄欲求自保，情理之中。但诚如年兄所言，此事牵涉甚广，宜适可而止。今日所查，或已触及其隐秘。那老书吏讳莫如深，可见此事在工部亦属禁忌。年兄务必小心。”
林墨郑重点头：“我明白。多谢年兄提点。”
送走周文博，林墨心中久久不能平静。周文博带来的信息，拼凑出了一幅更加清晰的图景：
弘治十二年春，茂陵地宫前殿西北隅发生渗水。作为管工的郝仁参与了处置。事后，郝仁得到了超乎寻常的丰厚赏赐。渗水事件后不久，参与修补的防水老匠人赵德海“意外”身亡，另一名石匠陈三请辞离去，督工郎中李淳被调离。随后，郝仁开始经手一些带有“方术”或“前朝”色彩的特殊物料。而工部老吏口中，更有“闹邪”的传闻。
这绝不仅仅是简单的工程事故和事后封赏。渗水事件中，一定隐藏着什么秘密。郝仁很可能借此机会，得到了某种东西，或者掌握了某种把柄，从而获得了上司（很可能是当时负责此事的某位工部或内官监高层）的赏识和重赏。而赵德海的死，陈三的离去，李淳的调离，很可能都与这个秘密有关，是为了封口，或者将知情人调离。
而郝仁后来经手的那些特殊物料，朱砂、雄黄、赤金箔、古旧木料、残破陶俑……这些东西，与他后来发迹，以及可能涉及的厌胜案，是否存在关联？他是否利用这些物料，做了什么？或者，他得到的“东西”，就与这些物料有关？
“闹邪”的传闻，更增添了事件的诡秘色彩。皇陵重地，发生“闹邪”，通常意味着不祥，往往伴随着某种异常发现或事件。这“邪”，是指渗水本身带来的不祥征兆，还是指在修补过程中，发现了什么不该发现的东西？比如，前朝的厌胜之物？或者别的什么？
林墨回想起厌胜案中使用的“阴沉木偶”。郝仁在渗水事件前，就经手过用于修补地宫的阴沉木。渗水事件发生在同一区域。他后来领取的“古旧木料”，是否就包括阴沉木的边角料，甚至就是当年修补时截留的？他用这些木料做了什么？是否与厌胜案中的木偶有关？
还有那“残破陶俑”。皇陵中常有陪葬陶俑，但“残破”的，是从地宫或陪葬坑中发现的？这些陶俑，是否也带有某种特殊含义？
线索似乎越来越指向一个令人不安的推测：郝仁在茂陵地宫渗水事件中，可能发现了一些与“厌胜”或前朝邪术相关的物品或痕迹。他隐瞒了部分发现，私藏了相关物品（如阴沉木、残破陶俑等），并利用这些“发现”，在后来宫中的厌胜案中，提供了关键“线索”或“证据”，从而攀附上查案的大太监，得以离开苦差，调入油水丰厚的广储司，并一路高升。而那些知情的匠人（如赵德海、陈三）和官员（如李淳），则被“处理”或调离了。
如果这个推测成立，那么郝仁身上就背着一个巨大的秘密，甚至可能是欺君罔上、私藏禁物、构陷人命的秘密。这个秘密一旦曝光，足以让他万劫不复。
但这一切，目前还只是推测，缺乏直接证据。周文博查到的，只是零散的、不完整的官方记录。要证实推测，需要更直接的证人证言，或者更确凿的物证。
赵德海已死，陈三不知所踪，李淳调离后去向