91书院(91shuyuan.com)更新快，无弹窗！
切过程都需要有正确的内外政策相依托，更需要有完善的内政建设和战略储备做基础。）。在收复北平之后，明朝在军事战略上的政策，与宋朝最大的不同在于：宋朝贯彻的是先易后难的方针，即先平定国内的割据势力，再挥师北进与契丹人一决雌雄。明朝却恰恰相反，首先对于盘踞在陕西的元朝李思齐势力和甘肃的王保保势力进行重点打击，既而对漠南地带元顺帝的嫡系部队进行扫荡式的攻击，在成功收复了陕甘并成建制消灭了蒙古军的王牌王保保的主力精锐以后，明朝在北方和西北的军事威胁得到了暂时的解除，北元的军事力量也遭到了沉重打击，明朝方才抓住宝贵的时间挥师南下，一举消灭了盘踞四川的大夏政权，完成了对于汉民族传统控制区域的统一。两者在战略效果上的差别在于：宋朝先南后北，对于契丹人采取被动防御，对于南方政权采取主动进攻，看似明智，结果却是契丹人趁宋朝南伐的机会也迅速坐大，势力增强。另一方面，打惯了南方弱军的宋军在遇到强悍的契丹铁骑后，也出现了在战术上的不适应，导致了宋朝屡次北进的失败。隋朝统一南北，首先先发动对于北方游牧民族的战争，在解除后顾之忧后方才南下。后周世宗柴荣也是采取这一措施，却不幸在收复关南十七县后英年早逝。明朝显然采取了比宋朝更为明智的方式，从而既顺利完成了统一，也在对北元战争里掌握了主动权。
综观朱元璋时代对北元的一系列战争看，我们可以看到明朝是打的非常出色的，从陕甘到漠北，明朝打了一连串的胜仗。今天的史家对于朱元璋的看法颇为不屑，大抵是因为他的残暴以及特务**，但是从民族的利益看，朱元璋不愧是再造汉民族的功勋人物。庞大蒙古帝国的崩溃，正是由明朝灭元开始展开的一系列连锁反应。明朝成功的占领了蒙古人的上都，几次差点捉住蒙古人的皇帝，在草原地区的一系列会战里，精锐的蒙古骑兵不断被徐达李文忠们打得全军覆没。当然也许有人会问：为什么明朝打了这么多胜仗，却一直没有灭亡北元政权呢？原因很简单，首先一点，综观中国的历史，农业民族对于游牧民族的征讨，很少有能彻底灭亡其族的，这不是一个军事的原因，而是一个农业民族与游牧民族不同经济形态造成的原因，汉朝反击匈奴，准备时间长达60年，汉朝成功的控制了西域地区，却始终无法有效占领外蒙古的广大土地。同是游牧民族的鲜卑族骑兵也长期受苦于柔然人的骚扰。唐朝反击突厥，一战俘虏其可汗，可谓千古奇功，可是在唐太宗死后，突厥政权却时反时叛，在初唐到盛唐的漫长时间里不断骚扰唐朝边境，即使是唐朝国力最强盛的开元时期，英明如李隆基也是对突厥采取积极防御政策，最终还是借回纥之手将其灭族。游牧民族的难征服性在于：其实力强大时，可以威胁中原地区，进行大规模的攻杀抢掠，而其实力弱小或者衰弱时，却也往往华整为零，转为小规模骚扰的游击战术，农业民族的大规模征讨，在对付游牧民族强悍政权和大兵团作战时往往可以收到显赫的战果，但是对付游牧民族的游击战争时却往往是拳头打跳蚤，有力气使不上。即使是满清征讨准葛尔蒙古，也是经历了100多年的时间，最终还是凭借着灭族政策才解决问题，可是要知道准葛尔蒙古势力要比传统的蒙古帝国小的多，仅仅是蒙古高原的一个部落而已。其次一点：从明朝开始，中国北方的游牧民族已经不再是传统意义上的游牧民族，在经历了金元两朝后，游牧民族对于汉民族的了解不再是两眼一抹黑，相反他们充分的吸收了汉民族的思想优点，并与其民族的野蛮性很好的结合了起来。这种对于汉文化的逆向继承，使得后世的汉民族对付游牧民族的难度大了许多。宋朝时候的两大强敌西夏和辽都是半农耕半游牧的国家政权，其军队早已不是单纯的游牧骑兵，更广泛的吸收了汉民族兵法的精髓和科技的精髓，后来的满清政权更是将民族野蛮性与汉民族的科技结合到了极点（无奈在统一中国后，满清野蛮保守的落后性又体现了出来，导致了百年国耻）。蒙古政权也同样如此，北元虽然建于蒙古高原，但无论是其大臣还是将军，都对汉民族政权和军队特点有着深刻的了解，王保保更是一个地道的汉人。他们更懂得用汉人的兵法去对付汉人，明朝二次北伐的失败就说明了这一点。今天的历史学家都拿满清灭亡了蒙古来嘲笑明朝的无能，实际上满清是了明朝的便宜，在明朝长达二百多年软硬兼施的打击下，明朝末年的蒙古已经四分五裂，却被满清捞了一个现成。
我们就来看看明朝初期对于蒙古的一系列战果吧，在收复甘肃以后到朱元璋去世，明朝一共发动了八次北征漠北的战役。明朝占领了辽东以及漠南的广大领土，捕鱼儿海大捷更可以称得上与唐太宗定襄大捷媲美的胜利，北元的皇室被来了个一窝端。另明朝在辽东至松花江的东北地区肃清了蒙古人的势力，仅俘虏就达24万人，在漠南地区，明朝